Тухлата се отпусна поради липса на мотивация

22 февруари 2015 г., вестникът е глобен от общинската полиция, защото е продал патицата на търг. Отказваме да платим, кметството ни съди. По време на изслушването на 4 октомври в окръжния съд съдебното решение беше запазено за 8 ноември. Месецът за съдията не е твърде много, за да преразгледа своите основи. Следователно днес е разкрит резултатът от това невероятно съдебно дело. И за щастие, Тухлата беше спокойна.

Ако отнехме толкова време, за да разкажем трагикомичния си процес, това е така, защото в същото време други обвинения заслужаваха повече внимание от нашето: това на Goodyear 8, обвиняемия от Амиен и активистите на кръговото движение Post 1 . Ако обаче глобата, направена от нашия палмипед, може да изглежда смешна - 61 евро - залогът в нашия процес не беше. Той постави под въпрос свободата на разпространение на печата, като същевременно представлява заплаха за един от основните ни източници на доходи: търговете. Процесът беше до обвинението: абсурдно.

Преглед на фактите 2. Декрет, приет от Мартин Обри през 2004 г., предвижда, че „достъпът до пазари е забранен за рекламни превозни средства, шествия, продавачи и разпространители на вестници, листовки от всякакъв вид и рекламни проспекти“. Поставяйки листовки, реклами и вестници в една и съща чанта, този общински указ всъщност противоречи на член 1 от закона Бише, който гласи, че „разпространението на печатната преса е безплатно. Всяко печатарско предприятие е свободно да осигури разпространението на собствените си вестници и периодични издания със средствата, които счита за най-подходящи за тази цел ”. Точно ние обичаме да "гарантираме" продажбата на нашата патица по старомоден начин, с големи изстрели на омразни лозунги и дискусии с нашите купувачи и други зяпачи на пазарите в Лил. Миньоните на общинската полиция обаче сметнаха начина ни да правим нещата незаконно. Резултат от състезанията: P.V., който побързахме да не плащаме, поради което кметството ни отведе до съд. Следователно в съда бе уреден дуелът La Brique - La clique à Martine.

Първи рунд

На 4 октомври, със закона на Бише, изслушването трябваше да продължи само две минути, без да се разчита на шантавия диалог, който трябваше да последва. Редакторът е начело, уверен, но малко твърд. Местният съдия Жак Чианфарани, на около 60 години, облечен като Hervé Mariton, не носи роклята. Всъщност пред нас не е професионален съдия, а пенсионер, чието владеене на право и юриспруденция изглежда толкова неясно, колкото датата на получаване на първата му година на лиценз. Извиква другаря ни до бара. „Сър, обвинени сте в нарушение на указ 43 от пазарния кодекс на Лил“, цитирайки въпросната статия, „и отказахте да платите глобата“. След това съдията оставя думата на нашия адвокат, метър Руф, който води нейната молба. Тя се позовава на член 1 от закона Бише. Редки са законите, постановяващи такава изрична „свобода в текста“, припомня тя. Скромното общинско постановление обаче не може да противоречи на закон на Републиката, вярата на Ханс Келзен, велик теоретик на йерархията на стандартите, принцип, добре познат на всички студенти по право. Проницателният съдия пита обвиняемия: „Предполагам, че имате същата позиция като вашия адвокат?“ ". Хм. познайте !

Тухлата не е листовка

Не знаем какъв термин не е разбрал този човек, ако това е идеята за "свобода", "дифузия" или "преса"? Появата трае около четиридесет минути и се насочва към процеса по кафкийски. Фалшиво откровен, съдията поставя под съмнение тези понятия, отричайки La Brique от качеството на вестник. Ответникът отговорил: „Вестник„ La Brique “съществува от почти десет години. Ние продаваме вестника през месеца, който следва публикуването му на пазарите на Лил, както всеки друг вестник, по старомоден начин. Ние не сме тук от весело сърце. Ние сме доброволци и отделяме време за писане, проектиране и продажба на вестника. И за съжаление ние предлагаме такъв вид следпродажбено обслужване, без което бихме се справили добре. Аферата се разигра през февруари 2015 г., забавно е, защото полицията, месец по-рано, ни потупа по гърба след атаките на Чарли ”.

Случаят се превръща в комичен обрат, когато съдията, непринуден и нечуплив в мекия си стол, вдъхновява, за да сравни нашия търг с друго дело: „Вече пробвах дело от този тип, беше за разпространители на листовки за Раелианска секта ”. „Съмнявам се в информационната мисия на такъв бюлетин“, отговори иронично обвиняемият. Нашият адвокат продължава: „Не оспорваме забраната за листовки и рекламни предмети, казваме, че за продавачите на вестници това постановление е незаконно и че важат законите за режима на печата“.

Съдията изглежда раздразнен и отхвърля молбата: "Разбираме, адвокат, но няма да повтаряте същите аргументи по време на изслушването." Очите се издигат към небето в стаята. Това, което трябваше да бъде бързо изслушване за отстояване на нашите права, се влошава. На няколко пъти съдията говори за „брошура“ вместо за „вестник“ и за „разпространение“ вместо „продажба“. След това нашият адвокат изложи нов аргумент: „Има съдебна практика по този въпрос, продавач на Huma Dimanche в Париж. Беше признато, че законът на Бише наистина е бил нарушен и кметът на Париж по това време се е привел в съответствие след това решение ”. Съдията е любопитен: „О, да? Но върнахте частите от тази процедура? Интересува ме да знам на какво основание е отхвърлено кметството ”. Прокурорът, който поема, се опитва да ни препакетира: „Предишното дело беше 175 евро, тук вашето нарушение е 38 евро. Не е същият случай, нито едни и същи обстоятелства ”. Съдията връща ръката му и се обръща към обвиняемия: "Разбираме, че не ви глобява, а същността, принципът, нали?" Кратка светкавица.

Стигнахме дъното

Смятахме, че е достигнат апогейът на нелепото, без да се разчита на упоритостта на нашия комикс за близост: „Разпространявате вестника си на пазара на Wazemmes [той поглежда листите си] в 11:30 сутринта така или иначе! В пълен бум какво. Може да попречи и вестникът да падне на земята, хората да се подхлъзнат ”. Господин Руф, възмутен от слабостта на аргументите на магистрата, отвръща: „Накрая хората купуват вестник за две евро, а не веднага да го хвърлят на земята!“ ". Недобросъвестност или глухота, съдията отново заявява: "Да, но все пак е на хартия, указът може да се прилага в името на санитарните условия". Ушите ни кървят. Объркващият указ и указ 3, когато някой изпълнява тази функция, предвещава най-лошото за бъдещето. Определено си казваме, че имаме работа със съдия, за когото законът за печата е напълно чужд. Тежкото усещане за преследване, където всички причини, дори и най-нелепите, са добри, за да се опитаме да установим нашата вина.

Прокурорът продължава с изпъкналостта си и разглежда възможността да продаваме нашия вестник с пълен трафик: „Представете си все едно, че продавате на кръстовището на улица Nationale [?] Във вторник или четвъртък това би създало проблеми с трафика“. Чиста научна фантастика, но това не му пречи да продължи: „Указът на кмета, чрез правомощията, които има, може напълно да регулира нещата. Няма атака срещу свободата на пресата, тъй като тя не е окончателна и пълна ". Разберете: продажбата на вестници е добре, но там, където няма никой, е по-добре. Съдията насочва въпроса към дома: „Свободата на печата не е абсолютна. Не можем ли да мислим да го ограничаваме в името на сигурността и обществения ред? Това е за дебат ", или как съдия и прокурор тихо предефинират свободата на печата.

Съдията разпитва представителя на La Brique: „Какви други вестници се продават на пазара? Каузата на хората? Обвиняемият се усмихна: „Не съм сигурен, че този дневник все още съществува. [този маоистки вестник изчезна през. 1978] Вече видях Liberté hebdo, вестник за бездомните, вестник на Lutte Ouvrière и дори понякога La Voix du Nord. Редовно има Социалистическа партия, която разпространява своите листовки по време на изборите. И странно, аз съм този, който е пред вас ”. Съдията не отговаря, но пита: "Да, но военен ли е вашият вестник?" ". „Не по-войнствен от La Voix du Nord“. В стаята знаещите погледи се срещат.

Процесът изисква вестникът да бъде глобен с € 38, плюс € 23 за съдебни разноски. Съдията издава "Добре, ето ви". Той е прекъснат от гръмотевичния ни Господар Руф: „Мога ли все пак да си върша работата и да защитавам клиента си?“ ". Оставянето на последната дума на защитата е малко в основата на справедлив процес, но магистратът вече не изглежда като фантазия. Затова нашият адвокат отново взема микрофона и заключава: „Вече няма да можем да правим нищо на пазарите, които, трябва да се каже, са място за живот в един град. Пазарите са оживени места и La Brique допринася за демократичната жизненост във Франция и поне в Лил ”. В далечината отеква в мълчание мотото на Окованата патица: „Свободата на печата се износва само когато не се използва“.

Следователно ще отнеме месец, докато съдията възстанови своето правно здраве, без съмнение, учебници за първа година. Следователно присъдата е в: освобождаването се произнася. От друга страна, все още не сме схванали обосновките. Ако съдията постави под съмнение самото постановление, той споменава само „липса на мотивация“ по отношение на продажбата на вестници в забраната на пазара. „Мотивация“, която, изглежда, не е задължително да е в общински указ. Затова се свързахме с Ксавие Боне, заместник търговски представител - Зали и пазари на открито, за да разберем реакцията му и датата на спазване на тяхната поръчка. Следователно чакаме отговора му.

3. Указът е регулаторен акт, приет от президента на републиката и/или министър-председателя. Следователно той се прилага на национално ниво, докато общинският указ, решение на кмета или един от неговите представители, се прилага само на ниво община.