Социалната борба в Русия - книги и идеи

Бившата съветска Русия днес е една от най-неравностойните страни в света. Разочарованието породи социална критика, която е залегнала в изживян и споделен опит на господство и несправедливост.

книги

Поради всички тези причини появата на социална критика в бедните, дисквалифицирани и невидими кръгове на руската работническа класа изисква специално внимание. Тук ще ги наречем разсекретени пролетарии - разсекретени както заради бруталното социално понижаване, така и заради дискредитацията, в която е попаднал класовият дискурс. Ако в страна, която толкова радикално е загърбила „социализма“, социалната критика се възражда, има спешна нужда да се заинтересуваме от проявите на тази критика и пътищата, по които е поела, за да намери своя път. Всъщност, ако неравенството и господството, претърпени от руските пролетарии, имат особености, свързани с конкретна история, култура и политически контекст, опитът, който хората отдолу имат за това неравенство в ежедневието си, не е толкова далеч от този на други работещи класове в други общества, включително Франция. Русия не е изключителна, някои изследователи дори са взели писалката, за да демонстрират нейната „нормалност“ [4]; той показва с голяма видимост какво се случва със социалното в страна, смесваща авторитарна демокрация и постсоциалистически неолиберализъм.

Как в условията на генерализирана беднотия и в авторитарен и олигархичен режим хората, включително и дори най-нуждаещите се, успяват да развият социална критика, да съставят общото, а понякога дори да мобилизират? Под очите на внимателните наблюдатели се изгражда социално пространство, в тази „магма на въображаеми значения“, за която говори Корнелий Касториадис [8], в движение на невероятна артикулация между тенденции, които могат да изглеждат противоречиви: откриването на националното пространство, отварянето на социалното въображение за огромни „ние“, закрепени в преживявания на господство и експлоатация, преживявани като често срещани, социална критика, фокусирана върху предизвикателството на социалните неравенства. Реакциите на правителствената политика на фискални икономии и либерални социални и пенсионни реформи са несравнимо по-критични и социално ангажирани в сравнение с 90-те години. Днес повечето хора се ориентират, обновяват социалните връзки; те са отворени един към друг и са способни на социална критика и социално въображение [9] .

Примирение с ежедневния опит

Патриотичната пропаганда, организирана от Кремъл, възхвалявайки възстановена Русия, прославена Русия, богата на ресурси и силна като обединен народ, е първият процес, подхранващ социалната критика. Тази реторика работи, но не води до консенсусна подкрепа за визията за единна обединена нация, пропагандирана от Кремъл. От една страна, повечето руснаци преоткриват, че са част от една нация и преучават, че могат да се гордеят с нея. От друга страна, ако Русия е богата и руският народ е ценен, „как е възможно хората да живеят там толкова зле? ": Това е въпросът, който често се среща в думите на членовете на работническите класове.

Този въпрос надхвърля простото сравнение между факти и речи. За да се предизвика социална критика, фактите трябва да се живеят, да се усещат в опита на хора, които не живеят ежедневието си със срам или отчаяние; те също трябва да се преживяват като споделени. Това е вторият процес, подхранващ социалната критика: помирението на разсекретените пролетарии с техния ежедневен опит, за разлика от чувството за странност или безпорядък, които бяха предизвикани от понижаването и обедняването, придружаващи бруталните реформи от 90-те години. 10]. Несъмнено благодарение на икономическия подем през 2000-те години, установяването на стабилна социална ситуация, дори несигурна, също благодарение на националистически дискурс, който възхвалява хората. Популярната социалност, отдавна разчупена от логиката на оцеляване, находчивост, недоверие и конкуренция, се появява отново. По този начин неотдавнашните изследвания на руските градове от работническата класа [11] показват как се възстановяват „безплатните“ социални практики (които не са насочени изключително към оцеляване).

Този обмен демонстрира оспорването на официални цифри, несвързани с реалния живот, нуждите на живота, с които се сблъскват „нас“ на работниците и подплатените работници. Това също така показва как тези работници въвеждат мъжете, живеещи извън непредвидените ежедневия, в прозаичното, вулгарното. Това, което се откроява при размяната, е простата, непочтена и пряка реч, често преувеличено груба или политически некоректна, използвана преди всичко за противопоставяне на реалния земен на абстрактния дискурс, който би бил измислен, самоуверен или даващ уроци.

Ежедневните разговори често се политизират чрез непочтена и груба ирония, която може да си припомни подземните съпротивления от съветската епоха, но също така резонира с режимите на съпротива на доминираните и популярните класи по целия свят. [12] Между хората, които се разбират, ние не само обсъждаме трудностите на ежедневието, но също така се подиграваме на лидерите, показваме факта, че не се заблуждаваме, че не вярваме в това, особено в изящни речи („те ни подтикват ушите си с патриотизма си, но всичките им пари и децата им са на Запад ”). Следователно социалната критика не е движение нагоре към по-голяма абстракция, тя е вмъкване на абстракция в конкретното, физическото и емоционалното преживяване на живота.

Един от поразителните аспекти на този ангажимент в близко [13] или на този процес на повторно „обитаване“ на жизненото пространство [14] е примирението с нечия работа, особено работника, работа „с ръцете си“, която отново се превръща в източник на гордост и достойнство. Например това каза един млад, висококвалифициран работник от Санкт Петербург за своя опит: „Обичам работата си. Харесва ми това, което правя. Искам да мога да живея от това. Но се оказва, че не струва нищо. Опитваме се да се защитим с мои колеги, но ръководството ни игнорира. […] Човешкият труд е дискредитиран […]. И онзи голям задник, извинете, който седи на стола си и прави половин милион, по-полезен ли е от мен? [...] А нашите пенсионери? Цял живот са работили за благото на страната! И все още са принудени да работят, за да оцелеят. Вместо да пътуват и да се радват на живота, като пенсионерите на Запад ”. Тук се появява социално въображение, което надхвърля близкото: „нас“ е закрепено в трудовия опит, включва колеги, но се разпростира и върху други работници и дори до пенсионерите в страната като цяло.

Появата на популярно "ние"

Това „ние“ е част от пренаселените пространства на близкото, във взаимодействията и разговорите на ежедневието, където критика на социалните неравенства, политиката и правителството са легион. Именно тези разговори „между нас“ изграждат общо пространство. Това е отворено за други, които, макар и да отсъстват, са представени като споделящи един и същ житейски опит и същото „мнение“.

Служител на пощата, ръководител на екип в град на Алтай: „Имам чувството, че нашето ръководство мисли само за нея и за подреждането на джобовете си (...) А населението е само източник на обогатяване за тях ( ...) Ние сме като роби. Току-що обсъдихме това с моите колеги. Страхнов (главен изпълнителен директор на Пощата) изчезна (...) Как е възможно, с нашите мизерни заплати, той да получи бонус от 95 милиона (...)? Спестяват за наша сметка! Хора, които работят, ние работим за двама, за трима. Бедните пощенски служители просто получават копейки ”. Жената говори с няколко приятели, които я одобряват със силни поздрави, за пространството за свободна критическа дискусия, което съществува в нейната работа и свидетелства за начина, по който "нас" на разсекретените пролетарии се разширява от колегите на работата за всички, които работят, включително и за тези, които са в по-лошо положение от нея самата. Това "ние" се налага и срещу политико-икономическите лидери, които забогатяват от гърба на работниците.

Социологическите прояви на това „ние“, разбирано под формата на социална самоидентификация, са множествени: „нас-работниците“, „нас-малките предприемачи“ (които работят усилено, за да се справят) и „нас- бедни жители на провинциите ”. Именно това множествено число „ние“ във формация аз превеждам като популярни класи, малки хора или пролетарии и което оправдава говоренето за гестацията на популярно въображение.

Критиката, подхранвана от това популярно въображение, понякога се изразява публично, в протестни действия. Московска двойка, например, по време на демонстрация срещу повишаването на възрастта за пенсиониране през септември 2018 г., заяви, че участва, така че „властите не вярват, че населението се съгласява“. Тук отново мъжът, макар да живее в столицата, се пренася във въображение с провинциалистите, заявявайки, че е убеден, че реформите имат за цел да накарат „обикновените хора“, „особено от провинциите“, да плащат. Млади студенти от провинциите, участващи в демонстрация срещу корупцията, организирана от опонента Алексей Навални в Санкт Петербург през 2017 г., казват, че са мотивирани преди всичко от борбата срещу социалните и пространствени неравенства, възмутени от очевидната разлика, която забелязват между държавата на техния град произход и този на големите градове на.

„Ние“, носени от националното въображение

Импулсът на развиващото се национално въображение или способността на хората да конструират чрез въображението колективно принадлежащо образувание, вече достатъчно документирано от Бенедикт Андерсън [15], също допринася за тази социална критика. В Народна Русия това се превръща в усещане за споделена общност от опит сред хората, живеещи на четирите краища на страната. По този начин пенсионер, живеещ в реновиран апартамент в центъра на Москва, може да изрази съпричастността си с бабушката на малко изгубено село на Урал, което продава гъби на пазара, за да оцелее и с когото обсъжда дълго и дълго по време на срещата. пътешествие в Русия. Работниците в Рубцовск, Алтай, които се борят срещу затварянето на фабриката си, може да се чувстват солидарни (работниците са „нашите братя“) с всички „работещи хора“, особено в отговор на материалното непризнаване на работника. работа, както и презрение от страна на децата на новобогаташите, възприемани като колективно унижаващи („ние сме нищо за тях“).

Това „ние“ придобива измеренията на въображаемата нация, разделена нация, противно на визията за единна и обединена нация, разпространена от патриотична пропаганда. Това „нас“ се храни и в същото време се захранва от конфигурацията на „тях“. А разцепването се извършва по социални, а не по етнически или морални критерии: „тях“, особено олигарсите са тези, които конфискуват богатството на страната и монополизират държавата, те са експлоататорите срещу експлоатираните, спекулаторите срещу работниците., центърът срещу регионите.

Тогава критиката се превръща в претенция или поне в стремеж, в никакъв случай не остава чисто чувство или оплакване. Повечето от исканията са свързани със социално и икономическо преразпределение между региони, богати и бедни, управляващи и обикновени граждани. Ако се обръщат към държавата, те искат преди всичко държава, свободна от олигарси, като държавата, каквато в момента съществува, обикновено се разглежда като олигархична държава. И накрая, голяма част от исканията са свързани с политическо участие: „Трябва да бъдем изслушани, че обикновените хора могат да участват! Защото там дори не знаят как живеем, живеят в друг свят "(млада жена детегледачка в село на Алтай).

Популярно въображение и социална критика

За да се мисли през заплетените процеси на популярното въображение и социалната критика, теоретичните рамки трябва да бъдат гъвкави и адаптивни. Ако се вдъхновяваме от концепциите на Корнелий Касториадис, социалното въображение може да се разглежда като участие в значения, преживявани като споделени колективно и представляващи общ свят, който, подкрепен от вече съществуващи означаващи (нацията, хората, руснаците, работниците и др.), въпреки това е диференциран, носещ потенциал за социална трансформация. Това социално въображение е свързано не само с представянията, но и със сетивата, афектите и желанията.

Популярният вариант на това въображаемо може да се разчете като действащи разделителни линии (в смисъл на споделяне и решаване) на социалния свят между „нас“, хората в неравностойно положение, тези, които работят, за да печелят малко, тези в провинциите и „тях“ богатите, печелившите, привилегированите. Това споделяне се възползва от това, че се мисли за него в термините на Жак Ранчиер [16] като „споделяне на чувствителните“, като споделеният свят е чувствителен свят, базиран на ежедневния опит. Споделянето се осъществява чрез сетивата, както чрез мисълта, и се извършва от онези, които господстващият вижда неспособни да създадат общ свят и да имат обща дума. Разчитайки на своя чувствителен опит, на близкия си свят, те започнаха да живеят пълноценно след постсъветския хаос, разсекретените пролетарии участват в създаването на общ свят, който не може да бъде заключен в предварително установени категории, защото то е в процес на създаване и отваря хоризонт на мислимото, казаното и осъществимото.