Съдебно дело, провокирано от правителството, в което сте спестявали 200 форинта на месец

Докато, въз основа на текущите пазарни цени, сметката за газ на домакинските домакинства може да бъде намалена с една трета без никакви проблеми, правителството отпразнува решение на съда по няколкостотин форинта годишно, за да защити намаляването на режийните. Освен това досъдебното дело беше до голяма степен провокирано от Фидес с изменение на закона, за което те също знаеха, че очевидно е в нарушение на законодателството на ЕС. Унгария също се провали тази половина от производството, поради което трябва да платим част от съдебните разноски.

Половината почти вярна

Унгария спечели дебата с Европейската комисия и защити резултатите от намаляването на режийните разходи.

В своето изявление Министерството на иновациите и технологиите направи оценка на решението на Съда на Европейските общности в средата на юли, което по същество приключи дългосрочното производство за нарушение срещу Унгария за вътрешно енергийно регулиране. Комуникационният панел звучи изключително добре, но дори и да сме много снизходителни, това е само наполовина вярно.

Европейският съд се е произнесъл по два въпроса, които са свързани в някои отношения, но могат да бъдат разгледани по съвсем различен начин и в единия от тях наистина е дал истината на унгарската страна, но в другия е осъди Унгария. Според новината, публикувана на kormany.hu, благоприятното за нас решение беше обобщено накратко, както следва:

Унгария не е нарушила законодателството на ЕС, като е изключила признаването на специфични за системата такси за енергийни мрежи и разходи, свързани с таксите за финансови транзакции, в таксите за използване на системата.

Това не е разпенено изречение, защото хората обикновено не гледат съставките в сметките си за газ и ток за сумата, която трябва да бъде платена. Но дори и да е прищявка на някой, не е задължително да знаете много за сметката.

Както писахме в статията си миналата седмица, ако някой разгледа по-отблизо сметката си за газ, може да се получи, че има основна такса, независима от потреблението, и енергийна такса, определена за кубичен метър, а цялата работа се таксува с ДДС . В действителност обаче общата такса се състои от много повече части от тази, от които много фирми се възползват.

Ситуацията е толкова по-добра със сметката за електроенергия, че в допълнение към енергийната такса, в сметката вече се появява и таксата за използване на системата, посочена в съобщението на правителството, и тя също е разбита. По този начин можете да видите колко, например, разходи за дистрибуция или балансиране, е вярно, че и тук има основна такса за дистрибуция, която е фиксирана сума, т.е. тя не зависи от потреблението.

Въпросът е, че и в двата случая плащаме за самия продукт, тоест за електричество и газ, но също така трябва да платим, за да ни ги доставят в апартамента. Последното е отговорност на компаниите, които поддържат газопроводи и електропроводи или компаниите, които експлоатират съоръженията за съхранение на газ. Тези компании поддържат инфраструктура на стойност стотици милиарди форинти, което не би имало смисъл на конкурентния пазар * За разлика, например, от кабелния интернет, предлаган от няколко доставчици на услуги в по-гъсто населените населени места., създавайки по този начин естествени монополи. Опасността от това е, че без конкурент дадена компания може да начисли каквато и да е сума за своите дейности, поради което доставката на газ и електричество е строго регулиран пазар. Фирмите, работещи в този сектор, могат да получат само толкова пари, колкото компетентният орган, в този случай унгарският орган за регулиране на енергетиката и комуналните услуги (MEKH).

Залогът беше приблизително 55 милиарда HUF

MEKH от своя страна определя тази сума, като разглежда разходите, направени от засегнатите дружества, решава дали те отговарят на условията, преценява някаква разумна печалба и разпределя всичко това към количеството, което компаниите доставят.

Например, ако с основание се нуждаете от два милиарда форинта за труд, един милиард за експлоатация на инфраструктурата и половината за всички видове услуги, които са от съществено значение за работата на компанията, тогава тези разходи се признават от органа. Той хвърля приблизително половин милиард печалби и предоставя получените 4 милиарда долара с 2 милиарда кубически метра доставен газ или 2 милиарда киловатчаса разпределено електричество. Така се оказва, че плащате 2 форинта за всеки кубичен метър/киловат час. Но това, разбира се, е много опростен пример.

Връщайки се към решението на Съда на ЕС: Дебатът между Унгария и ЕС беше дали MEKH трябва да признае различните секторни тежести, измислени от правителството, като легитимна цена. По-конкретно, проблемите бяха данъкът върху комуналните услуги и данък върху транзакциите. Първият е данъкът, който от 2012 г. компаниите за поддръжка трябва да плащат за електричество, газ, вода или просто телекомуникационни линии. 125 форинта за всеки стартиран метър, което е брутална сума, защото Унгария е свързана с много десетки хиляди километри различни линии.

По този начин от 125 форинта през последния период е можело да дойдат 54-55 милиарда годишно.

И данъкът върху транзакциите е тежестта, която трябва да платим за всяка банкова и пощенска транзакция и от която са получени почти пет пъти повече пари от редовния данък, но разбира се това не е единствената тежест за този сектор.

Ето защо един от ключовите въпроси в съдебния процес беше дали компаниите могат да прехвърлят тази, която вече е била важна за тях, на потребителите. Европейската комисия беше на мнение, че според общото правило на ЕС да, но според Унгария не. Съдът се произнесе в полза на Унгария, тъй като общите правила на ЕС, обобщаващи разходите, които трябва да бъдат взети под внимание, не конкретизират тези допълнителни тежести, измислени от правителството.

Спестявали по 200 форинта на месец за едно домакинство

Следователно данъкът за комунални услуги в размер на няколко милиарда долара остава в тежест за мрежовите компании, но и за тези компании не е за съжаление, тъй като през последните години не са спечелени зле - намаление на режийните тук и там. С малки изключения, повечето компании са масово печеливши през последните години, генерирайки печалба от само 73 милиарда HUF през миналата година, а година по-рано много повече.

Въз основа на горното може да се види доста добре, че като цяло правителството наистина е защитило намаляването на режийните разходи, тъй като са избегнати допълнителни разходи, които да бъдат включени в цената на дребно на електричество и газ. Без да оспорваме този успех, струва си да споменем, че въпреки че това са огромни суми на ниво компания, тази победа е по-символична за потребителите, тъй като много хора не биха забелязали промяната в сметките си за газ или електричество.

Огромното количество би било разпределено пропорционално на потреблението, както вече беше казано. Брутното вътрешно потребление на електроенергия обаче е около 45 милиарда киловата годишно и 8-9 милиарда кубически метра газ годишно. Така множеството милиарди форинта са разделени на много милиарди. Според нашите изчисления, дори ако трябва да се признае общата сума (което всъщност изобщо не е доказателство), цената на газа би се повишила със 71 шилинга за кубичен метър, а тази на електричеството с 46 шилинга за киловатчас.

За едно средно домакинство това би означавало 70 HUF увеличение на цената на газа и 125 HUF в сметката за електричество на месец.

Да се похвалим с 200 HUF на месец, когато въз основа на текущите пазарни цени средно унгарско домакинство може лесно да получи бензин с две до три хиляди форинта на месец по-евтино, ако някой от държавните участници трябва да действа, меко казано, не много достоверен.

Те промениха закона и след това го върнаха

Така че печелившата част от съдебния процес - макар и да преувеличава значението му - в крайна сметка е казана от правителствената комуникационна техника и не е загубено твърде много енергия за губещата част. И все пак историята за това е може би дори по-интересна.

Европейската комисия се оплака, че решенията на MEKH относно допустимите разходи, които вече бяха споменати, се вземат под формата на регламент, така че няма обжалване срещу това. Според законодателството на ЕС обаче всички решения на властите трябва да бъдат обжалвани. Ето защо очакванията бяха, че МЕКХ няма да взема разпоредби, а решения, които могат да бъдат оспорени в съда.

И правителството беше толкова наясно с това, че през 2016 г. законът беше пренаписан.

В парламентарния дебат Андраш Арадски, държавен секретар по енергетиката, поиска подкрепа за изменението, така че "Унгария да постигне хармонизация на законодателството на ЕС" (pdf). Парламентът дори гласува за промяната, така че изглежда, че е приключила война в Брюксел.

Но просто изглеждаше. Едва половин година по-късно, Сизард Немет дойде и внесе законопроект, който върна всичко обратно. Неговите разсъждения бяха нещо, че унгарските съдилища са ненадеждни, така че един от важните инструменти за устойчивостта на намаляването на режийните разходи е, ако MEKH все още може да взема решения с декрети. Нещо повече, Андраш Арадски, който аргументира противното шест месеца по-рано, спори в дебата, като отново отвори вече затворен фронт във войната в Брюксел.

В светлината на това, разбира се, не е изненадващо, че тази част от правния дебат провали правителството.

Това има и финансови последици, тъй като по този начин Унгария частично губи, в съответствие с правилата на Европейския съд, ние трябва да поемем своя дял от съдебните разноски.

Съдът няма да ви каже колко трябва да бъдат режийните разходи

Освен това е важно да се подчертае, че възможността за обжалване не означава, че ако MEKH определи такса за доставка от шест форинта на кубичен метър, съответните компании могат да се впуснат в глобата, която ще им каже, че трябва да има седем от тези шест. Съдът ще прегледа най-много законността на производството, няма да има думата за таксите. Те търсят дали органът е действал в съответствие с разпоредбите при изчисляване на таксите. Ако е така, всичко остава, но ако не, те също не казват точната цена, но призовават MEKH да извърши нова процедура.

Потърсихме офиса с нашите въпроси, щяхме да се чудим каква промяна означава това в работата му, но не получихме отговори на нашите въпроси за него. Във всеки случай, много дела вероятно не се очакват в бъдеще, тъй като, макар в началото на намаляването на режийните разходи властта да е била напълно неопитна и е вземала предизвикателни решения, сега тя е разработила професионално стабилна методология, която би била много по-трудно за компаниите да намерят.