Пациентът като биомаса

Какво стана? Бяхме неподготвени за световен феномен и станахме жертва както на лекари, така и на здравни работници и пациенти. Меркантилисткият мироглед преплита живота ни в почти всяка област, сме се смесили от света на материалистическата идеология в жесток материален свят. По „унгарския начин“, често маймунирайки привидно модерните и губейки собствените си ценности.

като

През последния половин век по-богатата половина на света (начело със северноамериканците) успява да харчи все повече и повече за здравеопазване. Това несъмнено е довело до по-високи професионални стандарти, но анализите на разходите и ползите показват, че професионалните резултати и по този начин социалните придобивки не се увеличават в същата степен като финансовите разходи и че напредъкът в медицината и свързаните с нея технологии доведоха до това, че почти няма пари че здравеопазването не може да похарчи. Това логично доведе до някои опити за рационализация. Мерките за икономии от своя страна увеличиха риска от грижи за пациентите. Обществото се защити срещу това с така наречените изкуствени дефекти, които след това доведоха до многократно презастрахована, защитна медицинска дейност. Получената спирала оскъпи грижите и е трудно да се намери изход от този капан в САЩ, които харчат най-много за здравеопазването.

Този американски пример, както много други, проникна в Европа и предизвика сериозна дилема. Това е така, защото европейската медицина е разработила благотворителна и етично контролирана структура през вековете и вместо това сме принудени да използваме мерканто-финансово контролирано и законно контролирано здравеопазване. В Унгария, разбира се, без достатъчно финансови основи и със законови разпоредби и практика, които понякога се отклоняват от реалността.

В Унгария разходите за здраве на глава от населението са част от средното за Западна Европа. Реалната стойност на сумата, похарчена за здравеопазване, рязко е спаднала за десет години. Въпреки това, поради по-свободния поток от информация, населението все повече изисква здравни грижи, отговарящи на (западните) стандарти на епохата. Ясно е, че това може да бъде постигнато само чрез голямо увеличение на разходите и значителна модернизация на структурата на здравеопазването. Нито едно от условията не е дадено.

Какво направихме? Измислихме „унгарското чудо“, основаващо се на резултатите финансиране на здравеопазването. И за да установим и оправдаем това, ние вложихме богат апарат от икономисти в битка. Проблемът „само“ е, че това, което измерваме, не е изпълнение, не може да се осигури пропорционалност и финансирането не покрива разходите! Вероятно съм вечно мислещ, остарял лекар, защото вярвам, че резултатите в здравеопазването са, че ако пациентът получи качествени грижи, ние го защитаваме от болестта, той оздравява, получава подходяща рехабилитация. Мисля, че ефективността е по-голяма, ако всичко това се случва в по-професионално сложни случаи или ако определена единица може да осигури всичко това за множество пациенти. Но представянето се основава на подходящ професионализъм!

Ами ситуацията днес?

В първичната медицинска помощ финансирането се основава на броя на пациентите, включени в практики. Професионален контрол почти напълно липсва. По този начин доходът от практиката е напълно независим от качеството на грижите, които пациентът получава. Просто илюзия е идеята, че пациентът предпочита добър лекар, когато избира лекар. От една страна, свободният избор на лекар на много места е само формалност, от друга страна, пациентът (населението) често избира лекар не на професионална, а на емоционална основа („защото той е толкова приятен човек ") и често не успява да разпознае професионални грешки.

Въведохме немската система от точки в извънболничната помощ. Всяка дейност и намеса имат стойност на точки. Това само по себе си не би представлявало проблем, ако точковата стойност покрива разходите. В Германия една точка = 1 DM е основата за сетълмент, но през последните две години застрахователят е платил 0,82-0,87 форинта на застрахователна точка. Това е така, защото "затвореното поле" означава, че стойността на точка зависи от количеството на всички "произведени" точки. (Старата работна единица на TSZ се завръща!) И така, търсенето на точки започна въз основа на народни приказки: "Кой лъже по-голям?" (виж Елек Бенедек: 77 унгарски народни приказки). Това може да доведе до ненужни прегледи и интервенции.

Разчетна единица за стационарни грижи е HBCS (хомогенна болестна група). Подготвените хора се опитват да изготвят финансова версия на това, особено за да докажат, че толкова пари, колкото имат в момента, биха били достатъчни. Междувременно отделните професии и професионални групи се борят ожесточено помежду си за няколко стотни десети от точката (divide et impera!). Във връзка с годишните версии на HBCS се правят задълбочени изявления кои професии са се справили добре и кои са се справили зле. Директорите на болниците анализират къде "производителността" се увеличава и къде намалява. Според това системите за грижи се разширяват или намаляват, докато почти никой не се грижи за пациента и реалното професионално представяне на екипа, който се грижи за него! Пациентът бавно ще се превърне в единствената биомаса, която произвежда HBCS точка, а лекарят и медицинската сестра ще бъдат създателят, който го оперира, но иначе е много вреден. От една страна, това може да струва скъпо, а от друга страна може да бъде независима мисъл.

Изкривяването на отношението е най-опасното. Предлагаме на младия лекар, че постигането на по-добро кодиране на пациент, който напуска болницата, няма смисъл, ако се интересува от душевното състояние на пациента си или ако търси, чете или дори добавя собствените си мисли към научна дисертация за рядка състояние. За тях няма смисъл. Днес не е постижение, ако дете, прието в болница, е успокоено от лекар или медицинска сестра и помага за излекуване, като намалява тревожността си.

Почти всички счетоводни системи използват средни стойности: средната популация със средна честота, среден курс, средна тежест. Средно болният човек, от друга страна, не е, всеки с право иска да бъде считан и третиран като уникално същество. Бедният пациент не може да се увери, че страда от заболяване, което е слабо финансирано от сегашната система за фактуриране.

Поради лошата система болниците, изпълняващи по-сложни задачи, стават все по-финансово затруднени. На свой ред те имат "комисари", предимно икономисти, които доказват, не с малко труд (и не за малко пари), че причината за задлъжнялостта не е системата, а че, това, удивително, много повече . Те намират грешки, "отпадъци". Лозунгът от две десетилетия е, че „в здравеопазването отпадъците и недостигът присъстват едновременно“. Но съотношението на двете не е реално решено от никого. Мисля, че съотношението е 1: 1 - точно като този определен салам от 1: 1 смес от гъша и конско месо, т.е. кон, гъска.

Икономистите също могат да покажат резултати с помощта на строги икономии, а управленската дисциплина най-вече се подобрява. Използването на запаси обаче (запаси от лекарства и вещества, човешки резерви) прави резултатите временни, а системата разклатена, което не се дължи на комисарите (по несъстоятелност), а на упоритата решителност, професионализъм, а безпомощност и непохватност на хората, работещи в него.

Запасите обаче намаляват. Сестра рядко вижда 55-60 хиляди форинта в сметката си, дори и при смяна до три смени и извънреден труд, а лекар на средна възраст с два специализирани прегледа, дори с пет или шест дежурни услуги, не достига нетни сто хиляди. Първият може да избере (ако решите) дали да отидете за четири до пет пъти повече хостинг, а лекарят трябва да реши дали да отиде при представител на компания, да се възползва от възможностите, предлагани от парасолвенцията, или да поеме понякога унизително лош начин на живот.

И накрая, какво е здравеопазването? Сервиз или услуга?

Според много от нас това е услуга, докато икономистите казват, че това е услуга, която почти не се различава от другите услуги. Но как може да се счита за услуга, при която клиентът (държавата, застрахователят) решава защо плаща колко?

Моят приятел Корнел беше оставен настрана, защото се застъпваше за интересите на пациентите. Той издържа, оцеля. Благотворителната и етично контролирана европейска медицина е преживяла изкривяванията през последните петдесет години, дори и да е болна. Ако имахме очи да виждаме и уши да чуваме, бихме могли да научим това от нашите преки учители. Може би не сме малкото, които се опитваме да представим и предадем, просто гласовете ни не са достатъчно силни.

От историята знаем, че съществуването на страната ни е минало и зависи от способността й да оцелее във всички окупации и диктатури. На това можем да се надяваме днес.

Д-р Dezső Békefi, главен педиатър, болница Szent Borbála, Tatabánya