Касационен съд, Граждански състав 3, от 31 октомври 2000 г., 97-20.732, Непубликувано

Касационен съд - Граждански състав 3

Апелационен номер: 97-20.732
Не е публикувано в бюлетина
Решение: Отхвърляне

Пълен текст

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКА
В ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ТРЕТА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:

По жалбата, подадена от:

1/г-н Жор Й. пребиваващ .

2/Г-н Ахмед Й. пребиваващ. действащ в качеството си на бенефициент на починалата си съпруга, г-жа Zhora Y. и законен представител на двете му непълнолетни деца, Latifa и Sabah Y.

3/Г-жа Fatiha Y. пребиваваща .

4/Г-жа Malika Y., пребиваваща 1 Derb Mbasso, къща n ° 9, Oudja (Мароко),

5/Мис Карима Й.

7/Мис Амима Й.

и трите останали .

8/Г-жа Khadja Y. съпруга Z. X. пребиваваща .

по касация на решение, постановено на 16 септември 1997 г. от Парижкия апелативен съд (16-ти граждански състав, раздел A), в полза на компанията за недвижими имоти (SCI) Echec et mat, чието седалище е .

ответник по касация;

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите се позовават на единственото касационно основание, приложено към настоящото решение;

СЪДЪТ, в публичното изслушване на 27 септември 2000 г., където присъстваха: г-н Бовуа, президент, г-н Бетул, съветник-референдум докладчик, г-жа Фосеро, М.М. Boscheron, Toitot, Bourrelly, Mme Stéphan, MM. Peyrat, Guerrini, Dupertuys, Philippot, Assie, г-жа Gabet, съветници, г-н Pronier, съветник по референдума, г-н Guérin, генерален адвокат, г-жа Jacomy, касиер;

По доклада на г-н Betoulle, съветник по референдума, наблюденията на Me Capron, адвокат на консорци Y. от SCP Defrenois и Levis, адвокат на SCI Echec et mat, заключенията на г-н Guérin, генерален съветник и след в са обсъждали в съответствие със закона;

Отделно означава:

Според обжалваното съдебно решение (Париж, 16 септември 1997 г.), компанията за недвижими имоти Echec et mat е дала под наем на съпрузите Y. сграда за ползване като обзаведен хотел; че след смъртта на г-жа Й. на 17 май 1991 г., лизингодателят е предоставил отпуск с действие от 30 май 1995 г. на MY и нейните деца, дошли до правата на майка им, с отказ за подновяване, като се позовава на липсата на регистрация в търговския регистър на г-н Ахмед Й. при издаване на отпуск;

Докато консортите Y. възразяват срещу решението, в което се решава, че не могат да искат подновяване на договора за наем, тогава, съгласно средствата:

2/че член 1 от постановлението от 30 май 1984 г. не предвижда регистрация в търговския регистър на физически лица, които не са търговци; че от това следва, че е достатъчно, за да бъде изпълнено условието, посочено в член 1 от постановлението от 30 септември 1953 г., съсобственикът на бизнеса, който не го извършва, да бъде регистриран в извлечението k bis на оператор; че Апелативният съд намира, че такъв е случаят с г-н Ахмед Й.; че като е решил, при такива условия, че консорцитите Y. не са носители на правото на подновяване, е нарушил членове 1-ви от постановлението от 30 май 1984 г. и 1-ви от постановлението от 30 септември 1953 г .;

Но като се има предвид, че след като отбеляза, че съпрузите Й. са женени при режим на разделяне на собствеността, Ахмед Й. не може да се възползва от качеството си на неразделен сънаследник като плодоползвател на една четвърт от наследството на съпругата му, тъй като по принцип, че няма съвместно притежание между плодоползвателя и голия собственик и не е оправдало, че се е възползвало в друго качество от лично вписване в търговския регистър, апелативният съд е заключил точно, че един от съвместните наематели не е регистриран, условията да се възползват от подновяването не са били изпълнени от Y консорци;

От което следва, че правното основание е неоснователно;

ОТХВЪРЛЯ жалбата;

Осъжда консорци Y. да заплатят разноските;

Като се има предвид член 700 от новия Граждански процесуален кодекс, осъжда Y консортите да плащат на SCI Echec et mat сумата от 12 000 франка;

Имайки предвид член 700 от новия Граждански процесуален кодекс, отхвърля искането на Y консорци;

Така направено и преценено от Касационния съд, трети граждански състав, и произнесено от президента в публичното му изслушване на тридесет и първи октомври две хиляди.

Анализ

Заглавия и резюмета

ТЪРГОВСКИ НАЕМ - Подновяване - Отказ - Нерегистриране в търговския и фирмен регистър - Съпрузи, женени под режим на разделяне на имуществото - Съпруг, починал сам, регистриран - Наследници на съпруга-плодник - Полза от подновяване (не).

ТЪРГОВСКИ НАЕМ - Подновяване - Отказ - Нерегистриране в търговския регистър по време на отпуска - Дело за плодоползване на наследството на съпругата му, което не е вписано в търговския регистър.